(资料图片)

受疫情冲击，消费受到了很大影响，特别是与居民生活密切相关的消费，受影响更大。因此，消费对经济增长的作用，也受到了制约，社会消费品零售总额连续多月出现下滑现象，还出现了极少出现的负增长。

虽然随着疫情防控政策的调整，消费开始快速恢复，尤其是传统消费，包括餐饮消费、住宿消费、旅游消费、文化消费、娱乐消费等，都出现明显反弹现象，有的已经恢复到2019年前的水平。但是，从消费的整体状况来看，仍然没有达到最好水平，消费对经济增长的拉动作用，也需要等待，需要时间，需要有更多的激活手段。

而从地方拉动消费的手段来看，仍主要局限于发放消费券、给购车等进行补贴、刺激居民购房等，但实际效果并不好，特别是住房消费，低迷现象没有得到多大改变，少数城市的交易反弹，也是昙花一现，消费市场整体不振的现象仍然比较明显。因此，有人认为，应当出台更多刺激消费的政策，尽快将消费市场激活。

说实在的，这样的想法没错，也符合当前经济发展需要。如果不能有效激活消费，让消费市场动起来，要想发挥消费对经济增长的拉动作用，确实很难很难。但是，目前的消费状态，是否就不能发挥消费对经济增长的拉动作用呢？笔者认为，也不尽然。搞好了，今天的消费低迷，可能是明天的消费活跃更为重要的方面。

事实也是，消费并不是想消费就能消费的，也不是有消费的欲望就能消费的，更不是想怎么消费就能怎么消费的。消费最根本的动力还是居民的购买力，亦即购买能力。没有购买力，商品再丰富、再充裕，没用。但是，购买力在哪里呢？当然是手中掌握的可支配、敢消费的财力，财力越多，购买力越强，形成的消费动力就越足。而今天的居民，购买力不是不强，银行的储蓄存款那么多，就是消费力强的表现。关键是消费的信心不足，消费的内在动力不强。最根本的原因，就是收入预期不好，对未来的收入缺乏信心。特别是“房奴”，更是对偿还房贷担忧很多。而对未来收入信心不足的原因，就是对就业市场信心不足，很难做到充分就业。于是，消费就与就业对应起来。而这样的对应，既是一致的，又是不一致的。当就业状况良好、就业收入较高时，消费的信心就强，消费的动力就足，消费对经济增长的拉动作用就强，反过来，又能进一步刺激就业、刺激消费，形成良性循环。反之，就表现不一致，消费与就业之间就形成比较尖锐的矛盾。

就眼前而言，居民消费的预期还是偏弱的。但是，偏弱的背后，反映的是居民的消费态度已经逐步趋于理性，盲目消费、冲动消费的现象减少。一方面，住房消费越来越理智，即便地方政府和金融机构出台了很多的刺激政策，仍然不为所动。这样的结果，应当是最好的，也是最符合经济发展规律和市场规律的。过去那种随着政策的指挥棒决定是否购房的现象，已经不见了。房地产市场要恢复，可能不会那么容易；另一方面，奢侈品和高档消费品消费更加理智了、理性了。殊不知，过去在奢侈品消费方面，可谓疯狂透顶，就像不要钱一样。一定程度上，也反映了居民消费的非理性现象比较严重，盲目消费、冲动消费、超前消费问题突出。现在，很明显地，这样的现象大大减少了，理性消费占了上风。

在疫情的冲击和影响下，广大居民在高档消费品的消费方面，明显地放缓了脚步，控制了节奏，总体已经回归正常。有了这个前提，就可以在消费问题上整装待发，可以依据不同实际、不同情况，制定不同的鼓励消费的政策。但是，最根本的还是要围绕就业做文章，让广大居民能够在就业的充分中对未来充满信心，对收入增长充满信心，对发展前景充满信心。

尤其需要提醒地方的是，在鼓励消费过程中，切不可拔苗助长，不能寅吃卯粮，不能出现超前消费现象。消费必须依据规律、尊重实际、突出重点。毕竟，疫情刚刚过去，很多居民家中出现了“粮荒”。如果再过度刺激，会让这些家庭形成冲动消费现象。这其中，政府要控制好给开发企业提供资金支持的尺度，不能过多赋予政策资源，避免积聚更大的风险。消费需要看购买力，只要居民没有消费能力，该花的钱一定会花，不该花的钱，则坚决不花。

标签